荣卫之间；在里者，邪入于胃腑入内。胃腑而下，少阳居焉。若传次三阴，则为邪气之脏矣。荣与卫居，为表也，亦均可汗也。然自汗者为伤风。风伤卫气，卫行脉外，其脉浮缓而病尚浅，则以桂枝汤助阳而汗之轻。无汗者为伤寒。寒伤荣血，荣行脉中，其脉浮紧而病稍深，则以麻黄汤助阳而汗之重。荣卫固为表也，胃腑亦可以为表也。然以腑脏而分表里，则在腑者谓之表，在脏者谓之里。胃取诸腑、可以表言。若合荣卫脏腑而分之，则表者，荣卫之所行。里者，胃腑之所主，而脏则又深于里者矣。审脉问证，辨名定经。真知其为表邪则汗之，真知其为里邪则下之；真知其为阴病则温之。表有邪，则为阳虚阴盛，而发表之药温；里有邪，则为阴虚阳盛，而攻里之药寒；阴经受邪，则为脏病，而温之药热。是三者，贵平得中，不则宁可不及，不可太过。得中者上也，不及者次也。

　　夫苟太过，则斯为下矣。盖得中者。如此而汗，如彼而下，又如彼而温。桂枝承气投之不瘥；姜附理中，发而必中。重者用药紧，轻者用药微。不背阴阳，深合法度。故曰得中者上也。宁可不及者，证与脉，大同而小异。名与证，似异而实同。当五分取汗，而三分之剂散之；当五分转下，而三分之剂导之；当纯刚温里，而略温之剂扶持之。未可汗下者，与之和解；未可遽温者，且安其中。若犹未也，则增减于其间，细细而加消详，徐徐而就条理。虽无遽安，亦无传变，故曰宁可不及者次也。太过者，粗工不知深浅，轻举妄动者为之。或问证而不知脉，或执脉而不对证，或名实之不辨，或日数之为拘。是有汗下太早之失。甚者诿曰∶不问阴阳，当汗而反下，则为痞、为结胸、为懊；当下而反汗，则为谵语、为亡阳动经、为下厥上竭。至于阳厥似阴之类，但以刚剂投之，是以火济火，以致舌卷囊缩，烦乱可畏。性命至贵，可轻试哉？故曰∶夫苟太过，则斯为下矣。大抵治伤寒有法，与他病不同，条例审的，药进病除，七剂少瘥，生死立判矣。

　　古人处方立论，曰可汗，曰可下，曰可温，曰和解，曰少与，曰急下，曰随证渗泄。与夫先温其里，乃发其表，先解其表，乃攻其里。惟知者若网在纲，有条不紊，此固中者之事也。若班固所谓有病不服药。当得中医。

　　许仁则以为守过七日，最为得计。此非宁可不及之意乎。王叔和善脉，而且以承气为戒。初虞世善方，而论伤寒一节，且谓麻黄、桂枝，非深于其道则莫之敢为。又非所以为太过者之戒乎？论而至此，则知古人之立论甚严。如伤寒汗、下、温之法，固自有定论矣。经云∶伤寒六、七日，目中不了了，无表证

　　请收藏：https://m.bq95.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）